Согласитесь, это немного странно. Такое может отслеживаться только в двух случаях: При этом происходит дезориентация и джентльмен теряет собственное мировоззрение, вечно находясь в раздвоенном состоянии. У такого человека возникают трудности с обоснованием своего собственного мнения, не говоря уже о внушенном. Ведь, на практике все выступающие за легализацию наркотиков говорят одни и те же слова, приводят одни и те же "доводы", как подобно тому как читают с одного листа.

Не является исключением и точка зрения В. Познера, тот, что знает, как принять решение проблему наркотизации. Как "остроумно" отметил журналист, беседовавший с мэтром экрана, что "любая сложная задача может обладать быстрое, простое, но неправильное решение.. Одна из самых сложных проблем современного общества - наркотическая.

Первое и самое простое приходящее в голову заключение этой проблемы - воспретить наркотики да и все тут!. Увы, не работает. Значит, нужно разыскивать иные пути. Не такие простые, и не до того быстрые. Зато правильные. Владимир Познер предлагает наш вариант.. Прим. В.Л.) И что же это за "правильный" вариант по Познеру, который не является "простым и не настолько быстрым"?

Элементарно - это легализация наркотиков, причем, всех, и продажа их в всякий аптеке "по три копейки". Правда, несколько непонятно, что в таком решении остается для В. Познера "не таким простым" и "не столь быстрым", да это для него и не столь важно.

Соглашаясь, что проблема наркотизации является сложной и трудноразрешимой, либералы в лице В. Познера, тем не менее, толкают страну в бездну наркотического безумия. Им мерещатся "иные пути", как некогда померещился одному не менее известному безумцу "другой путь", по которому он повел страну, устилая его миллионами жертв.

Чем закончился тот самый опыт всем крайне неплохо известно - перестройкой, перестрелкой, обворовыванием русского народа и разворовыванием страны. Популярный телеведущий" говорит, что "Наркотики - самый-самый выгодный картина коммерциала на планете". Да, выгодный. И что с того?

Это же не означает, что необходимо с целью этого выгодного бизнеса возвращать на заклание личный народ. Инак как же нравственные критерии? К сожалению, ни в беседа В. Познера, ни в каких-либо статьях других авторов, выступающих за легализацию наркотиков, нет ни слова упоминания о понятиях нравственности, культуры, воспитании, о сохранении духовных ценностей, исторического наследия целого народа.

Тысячу раз был прав Ф.М. Достоевский, говоря, что российский либерал не является русским либералом - это лакей, который "отрицает саму Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать". Может ли лакей считаться культурным человеком? Не может, ибо у него понятие нравственности стоит на последнем месте, если таковое вообще присутствует.

Вопросы культуры, нравственности, духовности, как мерила "добра" и "зла", не рассматриваются вовсе. Аккурат это должно быть основой решения любых вопросов и проблем. Совесть без Бога, - считал Достоевский, - есть ужас, она может заблудиться до самого безнравственного". 1 Это наблюдается и в интервью, это наблюдается и в других подобных призывах к легализации.

Это что ни на есть натуральный бред, рассчитанный на сильно ограниченных в умственном плане людей, предпочитающих изучению истории и чтению литературы разглядывание комиксов. Вся демагогия кругом этого "экономического фундамента наркомафии" направленная чисто бы на "выбивание" экономической почвы на самом деле преследует совершенно ясную и определенную мишень - легализацию доходов от торговли наркотиками.

Хитросплетения мифов и откровенной лжи по поводу, как сказал Познер, "это экономически выгодно, в силу того что что запрещено" - мягко говоря, глупы и аналогичны детски-наивному утверждению, что "ветер дует, оттого что деревья качаются".

Как уже фиксировалось выше, наркотизация общества является сильно сложной комплексной проблемой, состоящей из тесного переплетения различных биологических, психологических, общественно-социальных, экономических, политических, нравственных и прочих факторов.

Попытки рассмотрения этого явления с позиции какой-то отдельной составляющей неизменно обречены на провал и стабильно будут заводить исследователей в тупичок или приводить к абсурдным и глупым выводам, подобным приведенному выше, что экономическая выгода торговли наркотиками зависит от степени их запрещенности. Как явление "ветра" определяется сложными природно-климатическими и геофизическими процессами, так и явление "наркотизма" обусловлено всей совокупностью вышеперечисленных факторов.

К сожалению, в большинстве работ, пытающихся разобрать явление наркотизма во всем его многообразии и сложности переплетения различных процессов, наблюдаются проявления тенденциозности и однобокости в зависимости от профессиональной принадлежности исследователя. Думаю, не избежит этой участи и данная статья. Тем не менее, постараюсь объективно рассмотреть проблему наркотизма. Как указывается в магистерской диссертации "Теории и системы противодействия распространению наркомании и контроля за наркотическими средствами" Д.

Суворова, что "профессия исследователя и, соответственно, профессиональная тематика работы подчас безотлагательно определяет надобность присоединения автора к одному из двух лагерей. Например, все прочитанные нами работы врачей делают выводы в пользу запретительной политики сдерживания наркомании и говорят о нежелательности либерализации. Однако вот все экономисты, как правило, утверждают как раз обратное.

Представители других наук не делают столь однозначных выводов, ба пытаются понять в современной ситуации с наркотиками и наркоманией, исследуя их через призму истории, в международном аспекте или в контексте какой-нибудь особняком взятой страны".

Непонятно, что "интересного" нашел сочинитель в констатации факта о работах врачей, делающих выводы в пользу запретительной политики сдерживания и нежелательной либерализации, и работ экономистов, утверждающих обратное.

По-моему, это естественно-логичный вывод из исторического развития ситуации с распространением наркомании и ее последствий, зависящий от широты кругозора, профессиональной этики и ответственности за свои действия врачей с одной стороны и не обращающих внимательность на историческое формирование наркоситуации в мире, отсутствие профессиональной этики и профессиональной ответственности у экономистов с прочий стороны.

Некоторым сказанное может быть непонятно, что может начать их естественное возмущение: Как, мол, так? Да мы экономисты! Да мы патриоты!" Но, если приближаться объективно к профессиональному мировоззрению, то с одной стороны находится морально-этический агрегат "Не вреди", высказанный Гиппократом в 5 веке до н.э. Каноне врачебной науки", а с иной стороны - отсутствие такого механизма и относительно молодую дисциплину - экономику, за плечами которой всего 3-4 века.

Применительно к рассматриваемой проблеме, характеристику экономической теории дал нашенский экономист Лев Тимофеев в статье "Политэкономия наркобизнеса", цитирую: С точки зрения морали, наркомания - общественное зло. При всем при том экономическая концепция моральными оценками не оперирует, она ближе к математике, чем к этике, а вследствие этого ей в свое время всего важны функциональная подневольность и знак явления" и ещё из той же работы - "..

Напасть наркомании в принципе "неисключительна". Рыночный механизм в этом месте бессилен. Впрочем, как известно, рыночный механизм вообще погано приспособлен находить решение проблему общественных благ". Разрешается еще привести образец из указанной выше магистерской диссертации. С одной стороны составитель констатирует, что "Рост преступности, коррупция, насилие, болезни и страдания неизменно сопутствуют употреблению и распространению наркотических веществ, принося человечеству громадный социально-экономический и этический ущерб.

Феномен наркомании и вызываемые ею проблемы представляют серьезную угрозу здоровью и безопасности всех обитателей нашей планеты", с другой стороны отмечает, что " Потому что господствующий запретительный порядок не дает возможности определить на практике альтернативные ему системы, многие из них находятся только в теории.

Потому служба рассматривает не только системы, но и теории, направленные на вывод проблемы наркомании".

Источник http://medline.narod.ru/reasons5.htm