Только в XIX веке начались попытки объяснения с научных позиций. Тут выделяются два основных направления - социологическое и биологическое. До настоящего времени эти направления, обогащаясь опытом последующих поколений, имеют своих сторонников и противников.

С начала ХХ века удачно развиваются психологические концепции со своими суждениями о структуре личности, девиантном поведении, о неврозах и синдроме зависимости, расширенные и дополненные развивающимся психоанализом.

В результате этого, задача наркотизации общества, с одной стороны, приобретает осязаемые формы за счет более-менее четких границ вовлеченных в эту проблему научных дисциплин, с прочий стороны, эта проблема немыслимо осложняется.

И аккурат по той же причине - вовлечение в тот самый ход все новых и новых научных дисциплин. К настоящему времени различные специалисты определяют наркотизацию общества как биопсихосоциодуховную проблему, то есть проблему, включающую в себя биологическую, психологическую, социальную и духовную составляющие.

Вероятно, так и есть, но, к сожалению, это ни на шаг не продвигает среда по пути к ее решению, без учета исторических, культурных и этнографических моментов. То есть, всего того, что входит в понятие этногенеза. Довольно вспомянуть теорию пассионарности Л. В соответствии Л.

Гумилеву, отличительной чертой "цивилизации" является сокраще ние активного элемента и полное довольство эмоционально пассивного и трудолюбивого населения. При всем при том воспрещено упускать из виду и третий вариант - существование людей и нетворческих, и нетрудолюбивых, эмоционально и умственно неполноценных, но обладающих повышенными требованиями к жизни.

В героические эпохи роста и самопроявлений эти особи имеют негусто шансов выжить. Вот, что он говорит об этих людях: Они плохие солдаты, никакие рабочие, инак стезя преступности в строгие времена скоро приводил на эшафот. Но в мягкое час цивилизации при общем материальном изобилии для всех есть избыточный ломоть хлеба и женщина.

Будь таким, как мы", т. Каждый подъем становится явлением одиозным, трудолюбие подвергается осмеянию, интеллектуальные радости вызывают ярость. В искусстве идет понижение стиля, в науке оригинальные работы вытесняются компиляциями, в общественной жизни узаконивается коррупция, в армии солдаты держат в покорности офицеров и полководцев, угрожая им мятежами.

Все продажно, никому не разрешено верить, ни на кого запрещено положиться, и, для того чтобы властвовать, владыка должен употреблять тактику разбойничьего атамана: Порядок, устанавливающийся в этой фазе, которую правильнее всего прозвать "обскурацией", никак нельзя мнить демократическим.

В этом месте господствуют, как и в предшествовавших стадиях, группы, только принцип отбора иной, негативный. Ценятся не способности, ба их отсутствие, не образование, а невежество, не стойкость во мнениях, а беспринципность. Неблизко не всякий обыватель способен удовлетворить этим требованиям, и оттого большинство народа оказывается с точки зрения нового императива неполноценным и, следовательно, неравноправным.

Но тут приходит возмездие: Сами они не могут ни создать, ни сохранить. Они разъедают стан народа, как клетки раковой опухоли тело человека, но, победив, т. Итак, вслед за тем наступления торжества обскурации носители ее исчезают как дым, и остаются уцелевшие от всех передряг потомки первоначальных носителей статического состояния, которые на руинах ещё начинают обучать своих детей существовать тихо, избегая конфликтов с соседями и дружбан с другом.

Анатомически и физиологически они полноценные люди, приспособив шиеся к ландшафту, но пассионарного напряжения у них настолько мало, что процесс развития этносов не идет. Тут возникают две возможности: Это как раз то, что мы наблюдаем в наше пора и не только в нашей стране. То есть, учитывая это, позволительно констатировать, что проблема наркотизации общества значительно шире и глобальнее, чем несложно биопсихосоциодуховная проблема.

Конечно же, разрешить её какими-то глобальными методами легко абсурдно, так как все составные части этой проблемы находятся в сильнейшей взаимосвязи и узко переплетены между собой, но в то же период ее заключение путем вычленения отдельных составляющих и выстраивание их по ранжиру - тракт изначально тупиковый и приводящий только к усугублению этой проблемы.

Необходимо четкое представление обо всех ее составных частях, обо всех нюансах, которые должны сыскать отображение в конкретной государственной программе по проблеме наркотизации общества и немедицинского злоупотребления наркотическими веществами, а не только в "борьбе с незаконным оборотом наркотиков" "силовыми" методами.

Которые, кстати, по мнению большинства представителей силовых структур и не только в нашей стране, имеют эффективность всего в 10%. И то, более того такая малая эффективность считается отличным результатом. Учитывая, что эта статистика известна, по крайней мере, уже лет пять-шесть по странам, где битва с незаконным оборотом наркотиков проводится не одно десятилетие, представляется странным создание структуры-монстра в виде Госнаркоконтроля с передачей этой структуре максимальных полномочий и прав с приоритетным финансированием.

Вопросительный мотив не стоит о том, что такая архитектура не нужна. Нужна. Весьма нужна. Но на фоне влачащих нищенское наличие системы государственного здравоохранения, системы государственного образования, отсутствия институтов социальной защиты, институтов психологической помощи, отсутствия института ювенальной юстиции, разложения культуры, тотального падения нравов, резкого снижения качества и уровня жизни, снижения рождаемости, снижения продолжительности жизни и т.п.

МВД, ПСФСБ, Таможенную службу), мне представляется глумлением над обществом в особенно извращенной форме.

Если проиллюстрировать это высказывание для лучшего представления о чем идет речь, то занятие этой структуры, как силового административного варианта "борьбы" с незаконным оборотом наркотиков и злоупотреблением различными психоактивными веществами, разрешается представить в виде оперативного вмешательства по удалению гланд посредством задний проход.

Теоретически такое "оперативное" вмешательство возможно, на практике же заблаговременно известна его низкая эффективность, зато налицо полная гамма ощущений проведения "настоящей" операции. Остается только сожалеть, что копирование чужого опыта у нас происходит не как лучше, а как всегда. Дальше..

Источник http://medline.narod.ru/reasons.htm